PARA LOS PRODUCTORES, LAS SOBRAS: EL CASO DEL CAFÉ

John Smith*

Fuente: http://www.laportadacanada.com

Incluso después de haber subido 50% desde su punto históricamente más bajo alcanzado en abril de 2019, el precio del mercado mundial de los granos de café verde -£2,20 por kilogramo (US $1,39 = £1)- está, para la mayoría de los 25 millones de pequeños agricultores que cultivan 94% del café del mundo, muy por debajo de su costo de producción. En Imperialismo Detrás de Una Taza de Café (Nuestra América XXI, no.35) argumenté que “los productores de café en América Central necesitan entre 3.30 y 4 Libras por kilogramo sólo para cubrir los costos de producción, por lo que actualmente no ganan absolutamente nada por su arduo trabajo y el de sus hijos que generalmente ayudan a cosechar. En cambio, se endeudan aún más, ven morir de hambre a sus hijos, algunos recurren al cultivo de coca, opio o marihuana, muchos abandonan sus granjas por completo y se dirigen hacia la frontera de los EUA o hacia vastos barrios periféricos que rodean a las grandes urbes.” En este trabajo ampliaremos el análisis para considerar cómo la riqueza generada por los productores de café del mundo (agricultores, tostadores, trabajadores de supermercados y baristas) se divide entre estos diferentes grupos de trabajadores, y entre los trabajadores y los capitalistas de diferentes tipos y nacionalidades que obtienen ganancias de esta industria.

Una taza de café que se vende en el Reino Unido normalmente cuesta £2,50. De esto, solo 1 penique va para el agricultor que cultivó y cosechó el café. El gráfico anterior utiliza datos recopilados por Financial Times para mostrar cómo se dividen las £2.49 restantes, pero se requiere un análisis más profundo antes de que podamos revelar las relaciones sociales contenidas en la taza de café. El IVA, más los impuestos sobre los salarios y las ganancias de todos los trabajadores y capitalistas directa e indirectamente involucrados en convertir granos importados en tazas de café humeantes, genera aproximadamente £1 en ingresos fiscales por cada taza de café vendida en un café.

Dado que el 20% de los impuestos se gastan en el Servicio Nacional de Salud (NHS), se deduce que aproximadamente 20 peniques de la venta de cada taza de café se gastan en brindar atención médica gratuita a los ciudadanos del Reino Unido, ¡20 veces más que la parte recibida por los agricultores que lo cultivaron y cosecharon! Como escribí en Imperialismo Detrás de Una Taza de Café “cuando alguien dice ‘¿por qué deberíamos dejar que los migrantes usen nuestro NHS?’, debemos responder ‘¡porque han ayudado a pagarlo!’ ¡Desafortunadamente, nadie en la ‘izquierda’ está diciendo esto actualmente!

Los cafés representan uno de cada 10 de los 95 millones de tazas de café que se consumen todos los días en el Reino Unido, el resto se consume en casa o en el trabajo. A principios de 2020, un barista que trabajaba en un café de Londres recibía £8.07 por hora, o £1311 por mes por una semana laboral estándar de 37.5 horas ( https://www.payscale.com/). £8,07 por hora está por debajo del salario mínimo legal de £8,21 para trabajadores de 25 años o más, lo que refleja la juventud de la fuerza laboral de los baristas, y está sustancialmente por debajo del «salario digno de Londres» de £10,85 por hora (https://www.london.gov.uk/what-we-do/business-and-economy/london-living-wage), definido como un salario que permite a los trabajadores «satisfacer sus necesidades básicas y participar en la sociedad a un nivel mínimo”. El costo promedio de un apartamento con una habitación en Londres es de £1,000 por mes, el 76% de los ingresos antes de impuestos del barista, ¡por eso tantos baristas tienen un segundo trabajo! Si sumamos esto al alquiler de 88 peniques pagado al propietario del edificio utilizado por la cafetería, ¡vemos que los propietarios reciben alrededor de £1.36 por cada £2.50 por taza de café!

El Reino Unido importa el 3,5% del café comercializado internacionalmente, que a su vez representa el 75% de la producción de los 25 millones de caficultores del mundo; en otras palabras, 650.000 caficultores empobrecidos (y sus familias) dedican toda su vida laboral al cultivo del café consumidos en el Reino Unido, cuatro veces más que las 220.000 personas que están empleadas a nivel nacional en el sector cafetero del Reino Unido. Europa representa el 34% del consumo mundial de café, el 19% se consume en América del Norte y lo mismo en América del Sur, por lo que 8,5 millones de caficultores dedican su vida a satisfacer la sed de café de Europa, 5 millones sacian la sed de América del Norte y 5 millones más producen el café que se consume en América del Sur (https://www.cbi.eu/market-information/coffee/trade-statistics).

En 2019, estas importaciones de café costaron £800 millones, la mitad de las cuales fueron capturadas por procesadores y comerciantes en los países exportadores, mientras que el resto, £400 millones, se pagaron a los agricultores, aproximadamente £475 por agricultor por año, y de esto ¡deben cubrir sus gastos generales y sus gastos de manutención! Incluso si toda esta lamentable cantidad se contabilizara como ingreso, solo equivaldría al 3% de los salarios que reciben los baristas mal pagados en el Reino Unido, y menos aún una vez que incluyamos el salario social de los baristas, es decir, su acceso a la atención médica gratuita, educación y protección social, que se niega a los caficultores y sus familias.

Es cierto que esto no toma en cuenta la distorsión introducida por los tipos de cambio subvaluados de las monedas nacionales de los países exportadores de café. El ajuste por «paridad de poder adquisitivo» convertiría los ingresos anuales de £475 de cada agricultor en alrededor de £1000, pero esto se comparte entre un promedio de cinco miembros de la familia, lo que equivale a 55 peniques por día por persona, o 71 centavos por día en EE. UU. dólares, muy por debajo de la medida racista de pobreza absoluta del Banco Mundial, que es $1,90 por día. (Jason Hickel, 2020, The racist double standards of international development, https://www.aljazera.com).

En el Reino Unido, el 10% del consumo de café se realiza en cafés, bares y restaurantes, el resto en casa, en el trabajo o mientras se estudia. El precio de una taza de café en una cafeterí es de £2,50, de una bolsa de 250g en un supermercado (oscila entre £2/250g en un supermercado con descuento y £4/250g en otros lugares, y mucho más para las ‘especialidades’ cafés); es decir, para los supermercados de descuento, £10 por kilogramo. El grano seco y verde que vende el agricultor pierde 15% de su peso en el proceso de tostado. Dado que el agricultor recibe alrededor de la mitad del precio del mercado mundial de £2,20/kg, se deduce que el productor de café recibe alrededor de 30 peniques por cada bolsa de £2,50 de café de supermercado; las £2,20 restantes se reparten entre el tostador, el comerciante y el minorista (como producto alimenticio, el café vendido por bolsa está libre de IVA).

¿Qué podemos concluir sobre la desigualdad relacional a partir de estos datos empíricos? Un aumento del 500% en el precio del café en la finca, el tipo de aumento que se requeriría para sacar al productor de café de la pobreza extrema, agregaría solo 4 peniques al costo de producción de una taza de café comprada en un restaurante, lo cual podría ser fácilmente absorbido por una pequeña reducción en la ganancia y la renta que, directa o indirectamente, se traga más de la mitad de lo que se paga por una taza de café. Por el contrario, un aumento del 500% en los ingresos de los agricultores agregaría un 50% al costo de una bolsa de café en el estante de un supermercado, un aumento de precio que probablemente obligaría a los trabajadores con salarios bajos en el Reino Unido a reducir su consumo.

El análisis del desglose de los costos del café vendido en los supermercados y de las tazas de café vendidas en los restaurantes-cafés proporciona evidencia convincente de que, además de generar ganancias sustanciales para los capitalistas y terratenientes, los precios miserablemente bajos pagados a los productores de café pobres subsidian el consumo de los trabajadores en el Reino Unido imperialista.

Lo que se aplica al café, con pequeñas diferencias, también se aplica a nuestra ropa, aparatos, electrodomésticos de cocina y mucho más.

Sin embargo, hay otro aspecto en esto, como explica Ben Selwyn: “la provisión de una masa de bienes muy baratos producidos en condiciones de superexplotación en el sur global facilita la represión salarial y la explotación intensificadas (incluida la superexplotación) en todo el norte global. “La superexplotación en el sur global” tiene por tanto efectos contradictorios, como se explica en mi lilbro Imperialism in the Twenty-First Century (Monthly Review Press, 2016, pp 44-45):

“La subcontratación permite a los capitalistas reemplazar el trabajo doméstico mejor pagado con mano de obra sureña de bajo salario, exponiendo a los trabajadores de las naciones imperialistas a la competencia directa con trabajadores igualmente calificados pero con salarios mucho más bajos en las naciones del Sur, al tiempo que caen los precios de la ropa, los alimentos y otros artículos de consumo masivo. el consumo protege los niveles de consumo de la caída de los salarios y magnifica el efecto de los aumentos salariales.”

La gran mayoría de los caficultores no son asalariados, son pequeños productores de materias primas. Poseen los instrumentos de su trabajo y pueden poseer la parcela de tierra que cultivan, y hasta que vendan sus granos verdes a un comerciante, también serán dueños del producto de su trabajo. Sin embargo, crean más valor en un día o año de trabajo que el que reciben de la venta de sus granos; por tanto, son explotados. Y lo que reciben es insuficiente para satisfacer sus necesidades más básicas; es decir, están sobreexplotados. Sus explotadores son, ante todo, terratenientes y capitalistas que viven en países imperialistas, con las sobras para los comerciantes e intermediarios locales. Pero ¿qué pasa con los baristas y otros trabajadores mal pagados en los países imperialistas, que luchan por satisfacer sus propias necesidades básicas, y cuya pobreza relativa y precariedad absoluta se mitiga en parte con las tazas de café baratas que pueden preparar en sus cocinas?

A diferencia del productor de café, el barista tiene acceso a atención médica gratuita y al apoyo a los ingresos y otras formas de protección social; y si tiene hijos, tendrán educación gratuita. Ninguno de estos son lujos, son necesidades, son derechos a los que todos los trabajadores tienen derecho, pero con los que la mayoría de los trabajadores fuera de los países imperialistas solo pueden soñar.

Fueron las crecientes luchas de liberación nacional en las colonias y neocolonias británicas, no solo el movimiento de reforma social en casa, lo que convenció a los gobernantes imperialistas británicos de conceder atención médica y educación gratuitas a sus trabajadores después de la Segunda Guerra Mundial. 75 años después, el imperialismo capitalista se encuentra en una profunda crisis, mantenida con vida solo por montañas de deuda, burbujas de activos y vastos flujos de plusvalía de trabajadores y agricultores superexplotados en las naciones del sur. Los capitalistas de los países imperialistas se ven obligados a atacar y buscar revertir las costosas concesiones que han hecho a sus trabajadores en casa y a intensificar el saqueo de la naturaleza y el trabajo vivo en las llamadas naciones en desarrollo.

Los trabajadores de los países imperialistas solo pueden proteger lo que tienen uniéndose a los trabajadores de las naciones dominadas para luchar por extender la atención médica gratuita, la educación y el derecho a un salario digno a todos los trabajadores, dondequiera que se encuentren.

¡Trabajadores del mundo, uniós!

---

* Reino Unido, Investigador independiente y activista en el Reino Unido, autor de Imperialism in the Twemty-First Century: Globalization, Super-exploitation and Capitalism’s Final Crisis (2016), Monthly Review Press, galardonado con el Paul Baran-Paul M. Sweezy Memorial Award.

La Mayor Crisis de la Deuda de la Historia ha Llegado

John Smith*

En los nueve meses previos a noviembre de 2020, las naciones ricas inyectaron casi $12 billones, alrededor del 20% de su producto interno bruto, en sus economías para evitar el colapso económico y amortiguar el golpe a sus ciudadanos. En contraste, su respuesta a los efectos económicos catastróficos en los llamados países en desarrollo de África, Asia y América Latina, descritos por el presidente del Banco Mundial, David Malpass, como “peor que la crisis financiera de 2008 y para América Latina peor que la crisis de la deuda de la década de 1980 ”, (Larry Elliott, in The Guardian, https://www.theguardian.com/business/2020/aug/19/world-bank-calls-for-greater-debt-relief-for-poorer-countries-in-wake-of-covid-19) ha sido una patada en los dientes. Ken Ofori-Atta, ministro de finanzas de Ghana, comentó: “La capacidad de los bancos centrales en Occidente para responder [a la pandemia] en un grado inimaginable, y los límites de nuestra capacidad de respuesta, son bastante discordantes … Realmente tienes ganas de gritar ‘ No puedo respirar ‘” (https://www.dailymaverick.co.za/article/2020-11-04-the-world-wont-recover-from-the-covid-19-shock-if-developing-countries-are-given-the-cold-shoulder/).
En vísperas de la cumbre del G20 del 21 al 22 de noviembre, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió que “el mundo en desarrollo está al borde de la ruina financiera y la escalada de la pobreza, el hambre y sufrimientos nunca antes vistos” (https://news.un.org/es/story/2020/11/1484422) y pidió a los líderes de los países ricos una respuesta. El G20 es el G7, es decir, las siete principales naciones imperialistas, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, Canadá, Italia, disfrazado. Ellos ejercen el poder, mientras que las otras trece naciones, incluidos Brasil, Sudáfrica, Arabia Saudita e India, dan legitimidad a sus decisiones.
La respuesta del G7 a la catástrofe que aflige a las naciones pobres es el ISSD, la ‘Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda’, una oferta para suspender los pagos de intereses de 77 ‘países menos desarrollados’ a los acreedores oficiales (es decir, los gobiernos ricos, el FMI y el Banco Mundial) hasta junio de 2021. Los pagos suspendidos se agregarán a su deuda ya insostenible y cada centavo deberá pagarse en un plazo de cinco años. En América Latina y el Caribe, solo Bolivia, Granada, Guyana, Haití, Honduras y Nicaragua califican para estos insignificantes beneficios. El resto tendrá que meter dinero en la boca de sus acreedores en las naciones ricas sin siquiera una pausa, en lugar de usar este dinero para hacer frente a sus emergencias médicas y económicas. El gasto promedio en salud per cápita en los países de ingresos altos en 2017 fue de $2,937, más de 70 veces más alto que los $41 gastados per cápita en países de bajos ingresos y 240 veces más que los $12 al año per cápita gastados en África (https://www.globaljustice.org.uk/sites/default/files/files/resources/global_reset_briefing_april_2020.pdf).

el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, advirtió que “el mundo en desarrollo está al borde de la ruina financiera y la escalada de la pobreza, el hambre y el más terrible de los sufrimientos”

Rescatar a los ricos

Pero eso no es todo. Eso no es ni la mitad. Este “alivio” de la deuda solo se aplica a la deuda oficial. Solo el 41% de los $42,7bn que los países de ISSD adeudan en pagos de deuda en 2020 es elegible para el alivio. La suspensión de los pagos de intereses a los acreedores oficiales facilitará a estos países desesperadamente pobres el servicio de sus deudas con los acreedores privados. En otras palabras, los países ricos no están rescatando a los países pobres, están rescatando a los inversionistas ricos en esos países pobres, asegurándose de que puedan seguir atiborrándose de las primas de interés mucho más altas disponibles allí que en sus propios países: entre un 6% y un 8% más en África, y alrededor de un 3,5% más, en promedio, en los países en desarrollo en su conjunto. Como admitió el presidente del Banco Mundial, David Malpass (designado para este cargo por Donald Trump en 2018), “existe el riesgo de aprovechamiento gratuito, donde los inversionistas privados reciben el pago completo, en parte de los ahorros que los países obtienen de sus acreedores oficiales” (Larry Elliot, ibid).
Desde el principio, se ha instado a los acreedores privados a participar en el ISSD ofreciendo retrasos en el pago de intereses, pero ellos se han negado intransigentemente a hacerlo. Los líderes del G20, reunidos en noviembre, repitieron estas llamadas vacías: “Hay una falta de participación de los acreedores privados, y los alentamos encarecidamente a participar en términos comparables cuando lo soliciten los países elegibles”. Como dijo Stephanie Blankenburg, directora de financiación de la deuda y el desarrollo en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo: “Existe un acuerdo entre los países avanzados y en desarrollo del G20 para representar únicamente los intereses de los acreedores” (Jonathan Wheatley, 2020, “G20 readies limited extension of debt relief for poorest nations” in Financial Times 13/10/20).
Pide, y recibirás … una patada en los dientes
Para recibir alivio, los países ISSD deben solicitar la suspensión de sus pagos de intereses, aunque el hecho de realizar esta solicitud pone en duda su solvencia e invita a las agencias de calificación crediticia a considerar la posibilidad de rebajar su deuda, como ya ha sucedido con Etiopía, Pakistán y Camerún. Entonces, en lugar de alivio de la deuda, sus costos de endeudamiento han aumentado, ¡aumentando así su carga de deuda! La amenaza de esto “se está utilizando para acobardar a los países deudores y obligarlos a pagar sus deudas independientemente de las consecuencias para la salud pública. Los costos […] lamentablemente se medirán en los millones de empleos y vidas perdidas, no debido a un virus devastador, sino a … el sistema financiero mundial “ (https://eurodad.org/Entries/view/1547201/2020/06/02/IIF-Private-creditor-participation-proposal-A-cure-worse-than-the-disease).
El monto de los intereses aplazados hasta ahora está en stand by, 44 ​​países han solicitado ayuda en el marco del ISSD, y se ha aplazado un total de $5.4bn en pagos de intereses, equivalente al 2.2 por ciento del producto interno bruto, o aproximadamente una décima parte del caída de sus ingresos fiscales como resultado de la pandemia (Jonathan Wheatley, Ibid.). Para junio de 2021, cuando ISSD debe finalizar, se estima que 46 países participantes podrán suspender un total de $11.7bn en pagos de intereses, que se agregarán a su deuda pendiente total que ascendió a $477bn en 2018 (https://www.eurodad.org/the_g20_common_framework_for_debt_treatments_beyond_the_ISSD_is_it_bound_to_fail).

La deuda pública interna y externa total de los “países en desarrollo” alcanzó el 55% de su PIB combinado en 2019, o $18bn (frente al 33% del PIB en 2008). Esto se ve eclipsada por la deuda corporativa, que ahora representa el 100% del PIB de sus países, o $36bn.

¿Qué pasa con el resto?

Si bien los países de bajos ingresos elegibles para ISSD deben pagar $42.7bn en intereses a sus acreedores en 2020, se espera que los llamados países de ingresos medios, que tienen mucha más deuda externa, paguen $422.9bn en servicio de la deuda en 2020, solo 22% a acreedores oficiales (https://cepr.org/sites/default/files/policy_insights/PolicyInsight103.pdf). Guterres instó al G20 “a ampliar el alcance de estas iniciativas a todos los países en desarrollo y de ingresos medios que lo necesiten” (https://news.un.org/en/story/2020/11/1078192), pero la ‘Declaración de Riad’ del G20 solo dijo que “celebramos el progreso logrado hasta ahora [y] reconocemos que los tratamientos de la deuda más allá del ISSD puede ser necesario según el caso “ (G20 Leaders’ Declaration, Riyadh Summit, http://www.g20.utoronto.ca/2020/2020-g20-leaders-declaration-1121.html).
En total, los gobiernos de los países de ingresos bajos y medianos deben pagar $562bn de intereses sobre sus deudas externas en 2020 y 2021, y otros $4,5tn en los tres años hasta 2024 (https://unctad.org/system/files/official-document/gds_tdr2019_covid2_en.pdf pp 8-11). Su deuda pública interna y externa total alcanzó los $18bn en 2019, el 55% de su PIB combinado, frente al 33% del PIB en 2008). Sin embargo, esto se ve eclipsado por la deuda corporativa, que ahora representa el 100% del PIB de sus países, o $36bn. Entre 2005 y 2015, la deuda corporativa en moneda extranjera aumentó de $ 900bn a $ 4,4tr en la década, mientras que su deuda en moneda local aumentó del equivalente de $ 4,5tr a $ 20,0tr.
Incluyendo la deuda de los hogares y sumando la deuda en moneda fuerte « externa ‘’ a las deudas en moneda local, la montaña de la deuda que pesa sobre las economías del llamado mundo en desarrollo ha alcanzado la suma astronómica de $76tn, de los cuales $43tn se deben por China, frente a ‘solo’ $10tn hace una década (Gene Frieda, ‘Don’t fret about the big build-up in emerging market debt’, Financial Times, 27/2/20).
La crisis de la deuda que enfrentan los países más pobres examinados en este artículo es una faceta de una colosal crisis de la deuda mundial. Incluyendo la deuda pública y privada de los países imperialistas, la deuda global asciende ahora a $277 tn de dólares. Esto aumentó en $6 tr entre 2012 y 2016, y en $52 tr desde 2016 hasta fines de septiembre de 2020, y ahora equivale al 365% del producto interno bruto mundial, desde el 320% a fines de 2019 (Jonathan Wheatley, Pandemic fuels global ‘debt tsunami’, in Financial Times, November 18 2020.).
Incluso antes de que golpeara la pandemia del coronavirus, la economía capitalista global estaba en cuidados intensivos, evitando la depresión gracias a políticas monetarias extremas como las tasas de interés negativas y el aumento de la deuda. Solo un retorno a un crecimiento económico fuerte y sostenido puede evitar una crisis cualitativamente más profunda que cualquier otra experimentada en la historia, pero no hay absolutamente ninguna razón para esperar que este crecimiento se materialice. Seis países pobres: Zambia, Ecuador, Líbano, Belice, Surinam y Argentina ya han incumplido sus deudas en 2020, en comparación con solo tres durante la crisis financiera mundial. Serán los primeros de muchos.
La crisis de la deuda que ahora envuelve a los países pobres es solo una manifestación de la profunda crisis sistémica del sistema imperialista, una crisis de la que no hay salida pacífica y capitalista. La deuda de una persona, o la de un país, es el activo de otra persona. La cancelación de las deudas de los muchos a los pocos es la única solución posible, y esta es necesariamente una solución revolucionaria, ya que la cancelación de las deudas de la mayoría pobre significa la cancelación de la riqueza que pertenece a la minoría super rica.
Toda la humanidad progresista puede y debe unirse detrás de las palabras del presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, quien, en su discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el 22 de septiembre, pidió la reanudación de “la justa pelea por eliminar la impagable deuda externa que, agravada por los efectos socioeconómicos de la pandemia, amenaza la sobrevivencia de los pueblos del Sur.”

*Investigador independiente y activista en el Reino Unido, autor de Imperialism in the Twemty-First Century: Globalization, Super-exploitation and Capitalism’s Final Crisis (2016), Monthly Review Press, galardonado el Paul Baran-Paul M. Sweezy Memorial Award.

¿Por Qué El Coronavirus Podría Provocar Una Supernova Capitalista?

Por John Smith

No hay un árbol mágico de dinero: los «paquetes de rescate» tienen como objetivo rescatar un sistema podrido, y no funcionarán

“Los rendimientos globales más bajos en 500 años de historia registrada. $ 10 billones de bonos con tasa negativa. Ésta es una supernova que explotará algún día «, tuiteó Bill Gross, el «rey de los bonos» hace cuatro años (Robin Wigglesworth y Joel Lewin, “Bill Gross advierte sobre una pila de bonos de rendimiento negativo de $10 billones de dólares”, Financial Times, junio 10, 2016).

Este día se ha acercado. El capitalismo enfrenta ahora la crisis más profunda en sus varios siglos de existencia. Ha comenzado una depresión mundial que ya está devastando las vidas de cientos de millones de trabajadores en todos los continentes. Las consecuencias para los trabajadores y personas pobres en Asia, África y América Latina serán aún más extremas que para los que viven en Europa y América del Norte, tanto con respecto a las vidas perdidas por el coronavirus como con la amenaza a su existencia para los miles de millones de personas que ya viven en extrema pobreza. El capitalismo, un sistema económico basado en el egoísmo, la codicia y la competencia violenta, revelará más claramente que nunca que es incompatible con la civilización.

El capitalismo enfrenta ahora la crisis más profunda en sus varios siglos de existencia. Ha comenzado una depresión mundial que ya está devastando las vidas de cientos de millones de trabajadores en todos los continentes.

¿Por qué la supernova -la explosión y muerte de una estrella- es una metáfora adecuada de lo que ahora podría estar a punto de desarrollarse? ¿Por qué podría el coronavirus, un organismo con un diámetro del milésimo de tamaño de un cabello humano, ser el catalizador de tal cataclismo? ¿Y qué podemos hacer los trabajadores, los jóvenes y los desposeídos del mundo para defendernos y «dar a luz un mundo nuevo de las cenizas del viejo», en palabras del himno laboral de Estados Unidos, Solidaridad para Siempre?

Para encontrar respuestas a estas preguntas, debemos entender por qué la «crisis financiera global» que comenzó en 2007 fue mucho más que una crisis financiera, y por qué las medidas extremas tomadas por los gobiernos del G7 y los bancos centrales para restaurar un mínimo de estabilidad, en particular, la «política de tasa de interés cero», descrita por un banquero de Goldman Sachs como «el crack de cocaína para los mercados financieros, ha creado las condiciones para la crisis actual (Henny Sender, 2009,»En Wall Street: un tónico que funciona demasiado bien», Financial Times, diciembre 23).

I.- Los “problemas de salud subyacentes” del capitalismo global

La primera etapa de una supernova es la implosión, análoga a la disminución a largo plazo de las tasas de interés que comenzó mucho antes del inicio de la crisis sistémica en 2007, que se aceleró desde entonces, y que cayó a un precipicio justo cuando el coronavirus comenzó su alboroto al inicio de enero de 2020.

La caída de las tasas de interés es fundamentalmente el resultado de dos factores: la caída de las tasas de ganancia y la hipertrofia del capital, es decir, su tendencia a crecer más rápido que la capacidad de los trabajadores y los agricultores para suministrarle la sangre fresca que necesita para vivir. Como dijo Marx, en El capital (vol. 1, Londres, Penguin, p. 342) «la única fuerza impulsora del capital [es] el impulso de valorizarse a sí mismo, de crear plusvalía … el capital es trabajo muerto que, como un vampiro, solo vive absorbiendo trabajo vivo, y vive más cuanto más trabajo absorbe.»

Estos dos factores se combinan para formar un círculo fatal de asombroso poder destructivo. Examinemos sus vínculos más importantes:

Muchas cosas enmascaran y contrarrestan la caída de la tasa de ganancia, convirtiendo a ésta en una tendencia que solo se revela en tiempos de crisis, de las que la más importante ha sido el cambio de producción de Europa, América del Norte y Japón para aprovechar las mayores tasas de explotación disponibles en países de bajos salarios.

La caída de la tasa de ganancia se manifiesta en una creciente renuencia de los capitalistas a invertir productivamente; cada vez invierten más es en marcas, propiedad intelectual y otras actividades parasitarias y no productivas (John Smith, 2017, The Global Economy-crisis or recovery?, https:// http://www.researcggate.net).

Esta huelga de inversión capitalista de larga duración se ve amplificada por el cambio global de producción -aumentando las ganancias al recortar los salarios en lugar de construir nuevas fábricas y desplegar nuevas tecnologías. Esto permite enormes márgenes de ganancia, turbo-cargando la acumulación de vastas riquezas para las cuales los capitalistas no tienen un uso productivo; de ahí la hipertrofia del capital.

Esto, a su vez, da como resultado una disminución de las tasas de interés -a medida que los capitalistas compiten entre sí para comprar activos financieros, suben su precio, y los flujos de ingresos que generan caen-; por lo tanto, caen las tasas de interés. La caída de las tasas de interés y el aumento del valor de los activos han creado lo que es, para los inversionistas capitalistas, el círculo virtuoso definitivo: pueden pedir prestadas grandes sumas para invertir en activos financieros de todo tipo, lo que infla aún más su «valor».

Por lo tanto, la caída de las tasas de interés tiene dos consecuencias fundamentales: la inflación de las burbujas de activos y la acumulación de montañas de deuda. “El efecto combinado de la política de la Fed de una tasa cero de los fondos de la Reserva Federal, flexibilización cuantitativa y compra masiva de instrumentos de deuda a largo plazo aparentemente está haciendo que el mundo sea seguro -por ahora- para la madre de todos los «carry trades» y para la madre de todas las burbujas globales de activos altamente apalancadas.”  (Nouriel Roubini, 2009, «La madre de todos los «carry trades» se enfrenta a una quiebra inevitable», Financial Times, noviembre 1, 2009).

De hecho, estas son las dos caras de la misma moneda: por cada deudor hay un acreedor; cada deuda es un activo de otra persona. Las burbujas de activos podrían desinflarse (si aumenta la productividad) o bien explotarán; el crecimiento económico podría, con el tiempo, erosionar las montañas de deuda, o de lo contrario se derrumbarán.

Desde 2008, la productividad se ha estancado en todo el mundo y el crecimiento del PIB ha sido menor que en cualquier década desde la Segunda Guerra Mundial, resultando en lo que Nouriel Roubini ha llamado «la madre de todas las burbujas de activos», mientras que la deuda agregada (la deuda total de los gobiernos, corporaciones y hogares), que ya era monumental antes del colapso financiero de 2008, ha duplicado su tamaño desde entonces.

El crecimiento de la deuda ha sido particularmente pronunciado en los países del Sur global. La deuda total de los 30 más grandes de ellos alcanzó los $ 72.5bn en 2019 -un aumento del 168% en los últimos 10 años, según datos del Banco de Pagos Internacionales. A China le corresponden $ 43bn, frente a los $ 10bn de hace una década. En resumen, mucho antes del coronavirus, el capitalismo global ya tenía «problemas de salud subyacentes»; ya estaba en cuidados intensivos.

El capitalismo global -que es más imperialista que nunca antes, ya que es más parasitario y más dependiente de los ingresos de la super-explotación en los países de bajos salarios- se dirige inexorablemente a la supernova, hacia el estallido de las burbujas de activos y al derrumbe de las montañas de deudas. Todo lo que los bancos centrales imperialistas han hecho desde 2008 ha sido diseñado para posponer el inevitable día del ajuste de cuentas. Pero ahora ha llegado ese día.

Los bonos del Tesoro de EE. UU. A 10 años se consideran el refugio más seguro y el punto de referencia final con el que se valora toda otra deuda. En épocas de gran incertidumbre, los inversores abandonan invariablemente los mercados de valores y se dirigen a los mercados de bonos más seguros, por lo que a medida que los precios de las acciones caen, los precios de los bonos -también conocidos como «valores de renta fija»- aumentan. Mientras lo hacen, el ingreso fijo que generan se traduce en una tasa de interés decreciente. Pero no sucedió eso el 9 de marzo, cuando, en medio de la caída de los mercados bursátiles, las tasas de interés de los bonos del Tesoro de EE. UU. A 10 años se dispararon. Según un operador de bonos, «estadísticamente hablando, [esto] solo debería suceder cada pocos milenios» (Tommy Stubbington y Colby Smith, 2020, “Los veteranos de la inversión intentan familiarizarse con los mercados ‘quebrados’,” Financial Times, marzo 20, 2020). Incluso en el momento más oscuro de la crisis financiera mundial, cuando Lehman Brothers (un gran banco comercial) se declaró en quiebra en septiembre de 2008, esto no sucedió.

La causa inmediata de este pequeño ataque al corazón fue la escala de destrucción de activos en otros mercados de acciones y bonos, lo que provocó que los inversores se apresuraran a convertir sus inversiones especulativas en efectivo.

Para satisfacer sus demandas, los administradores de fondos se vieron obligados a vender sus activos más fáciles de intercambiar, negando así su condición de refugio seguro, y esto obligó a los gobiernos y a los bancos centrales a tomar medidas extremas y disparar sus «grandes bazucas», es decir, los multibillonarios paquetes de rescate en dólares -incluida una promesa de imprimir dinero sin límite para garantizar el suministro de efectivo a los mercados- (The Economist, 2020, “¿Por qué se ha agigantado la fontanería financiera de Estados Unidos?”, marzo 19, 2020) .  Pero este evento también proporcionó una premonición de lo que está por venir. A final de cuentas, los billetes de dólar, tal como los certificados de bonos y las acciones, son solo pedazos de papel. A medida que miles de billones más ingresan al sistema, los eventos en marzo de 2020 acercan el día en que los inversionistas perderán la fe en el efectivo en sí -y en el poder de la economía y el Estado que la respalda. Entonces habrá llegado el momento de la supernova.

II. La negación del imperialismo por la izquierda y su creencia en el “árbol mágico de dinero”

La gama de la izquierda en los países imperialistas -el ala liderada por Jeremy Corbyn del Partido Laborista en el Reino Unido; la variada tripulación de keynesianos de izquierda como Ann Pettifor, Paul Mason, Yanis Varoufakis; los partidarios de Bernie Sanders en Estados Unidos- están unidos en dos cosas: todos reconocen, en un grado u otro, que el saqueo imperialista de colonias y neo-colonias sucedió en el pasado, pero niegan que el imperialismo continúe definiendo de alguna manera significativa las relaciones entre países ricos y pobres (John Smith, 2019, “Imperialismo detrás de una taza de café”, NA XXI, núm. 35, septiembre).  

Y esta izquierda cree en una u otra versión del «árbol mágico de dinero”, en otras palabras, ven la disminución de las tasas de interés a niveles negativos, no como una luz roja intermitente que muestra la gravedad de la crisis, es decir, no como la fase de implosión de una supernova, sino como una luz verde para pedir dinero prestado para financiar el aumento de la inversión estatal, el gasto social, un «New Deal» Verde e incluso una mayor ayuda exterior. De hecho, no hay un árbol mágico de dinero. El capitalismo no puede escapar de esta crisis, sin importar cuántos billones de dólares pidan prestados los gobiernos o impriman los bancos centrales. Los neoliberales rechazaron el pensamiento mágico, ahora lo abrazan: esto muestra el alcance de su pánico, pero no hace que el pensamiento mágico sea menos fantástico. Los trillones que gastaron después de 2007-8 compraron una década más de vida-zombi para su vil sistema. Esta vez tendrán suerte si obtienen 10 meses, o incluso 10 semanas, antes de que comience la fase de explosión de la supernova.

Coronavirus: catalizador del cataclismo

La pandemia de coronavirus ocurrió en el peor momento posible: el crecimiento en la eurozona se había reducido a cero; gran parte de América Latina y África subsahariana ya estaban en recesión; el efecto estimulante de las grandes donaciones de impuestos de Trump a las corporaciones estadounidenses se estaba desvaneciendo; la guerra comercial entre Estados Unidos y China estaba causando graves interrupciones en las cadenas de suministro y amenazaba con enredar a la Unión Europea; y decenas de millones de personas se unieron a protestas masivas en docenas de países de todo el mundo.

Las tasas de interés ahora están en niveles altamente negativos -pero no si usted es Italia y enfrenta un enorme aumento en su relación deuda/PIB, no si es una corporación endeudada que intenta refinanciar sus deudas, no si es un «mercado emergente». Desde el 9 de marzo, las tasas de interés corporativas se han disparado; de hecho, pocas corporaciones pueden pedir dinero prestado; a cualquier precio. Los inversionistas se niegan a prestarles.

Las corporaciones enfrentan ahora una crisis crediticia, ¡en medio de las tasas de interés negativas mundiales! Es por eso que el Banco Central Europea decidió pedir prestados €750 mil millones de estos mismos inversionistas, y usarlo para comprar los bonos corporativos que estos mismos inversores ahora se niegan a comprar, y por qué la Reserva Federal de los Estados Unidos está haciendo lo mismo en una escala aún mayor. El destino de Italia (y de la Unión Europea) ahora depende de la voluntad del Bundesbank de reemplazar a sus acreedores privados. Su negativa a hacer esto sería la etapa final de la agonía de la muerte de la Unión Europea.

Durante las dos semanas intermedias de marzo, los gobiernos imperialistas anunciaron planes para gastar $4.5 billones en el rescate de sus propias economías en bancarrota. Una cumbre en línea de emergencia del G20 (las naciones imperialistas del G7 más una docena de naciones «emergentes», incluidas Rusia, India, China, Brasil e Indonesia) el 26 de marzo, declaró que «estamos inyectando más de $5 billones a la economía global (Cumbre de Líderes del G20, declaración sobre el COVID-19, 26 de marzo de 2020). Estas palabras son engañosas; ¡por «global» en realidad quieren decir «doméstico»! La respuesta de la «izquierda» en los países imperialistas es aplaudir y decir, ¡tuvimos la razón todo el tiempo! ¡Hay un árbol de dinero mágico después de todo! -aparentemente sin darse cuenta de que esto es exactamente lo que sucedió después de 2008: la socialización de la deuda privada. O que, a diferencia del post-2008, esta vez no funcionará.

Sin embargo, a medida que los gobiernos imperialistas movilizan tardíamente y monopolizan los recursos médicos para enfrentar la crisis del coronavirus en sus propios países, han abandonado a los países pobres a su suerte. La izquierda en los países imperialistas (o podríamos decir la «izquierda imperialista», para abreviar) también ha ignorado el hecho de que no hay nada en estas inyecciones de efectivo de emergencia para los pobres del Sur global. Si eres un «mercado emergente», ¡vete a la mierda y únete a la cola para un rescate del FMI! Al 24 de marzo, 80 países estaban en esta cola, esperando recibir una parte de su capacidad de préstamo de $1 billón. Esto suena como mucho dinero, y de hecho lo es, pero, como Martin Wolf, corresponsal económico en jefe del Financial Times, señala, «las brechas financieras externas agregadas de los países emergentes y en desarrollo probablemente sean mucho mayores que la capacidad de préstamo del FMI» (Martin Wolf, 2020, “Esta pandemia es un desafío ético”, Financial Times, marzo 24, 2020).

Además, como sugiere Wolf, el propósito de los préstamos del FMI es ayudar con las «brechas de financiamiento externo», en otras palabras, rescatar a los acreedores imperialistas, no a los pueblos de las naciones deudoras; e invariablemente vienen con condiciones duras y humillantes que se suman a la carga aplastante que ya está presionando a los pueblos de esos países. En este sentido, son como los grandes rescates gubernamentales de capital privado en los países ricos, pero sin agregar nada para financiar los pagos de asistencia social o reemplazar parcialmente los salarios. El objetivo de estas últimas medidas es comprar la docilidad de la clase trabajadora en las naciones imperialistas, ¡pero no tienen intención de hacerlo en África, Asia y América Latina!

El 24 de marzo, las Naciones Unidas emitieron un llamamiento por $2 mil millones para combatir la pandemia de coronavirus en África, Asia y América Latina. Este dinero, que la ONU espera recaudar en los próximos nueve meses, es 1/80 del presupuesto anual del Sistema Nacional de Salud del Reino Unido (NHS), y menos de 1/2000 de los $4.5 billones que planean gastar para mantener vivas sus propias economías capitalistas. También es menos de 1/40 del dinero que los inversionistas imperialistas han sacado de los «mercados emergentes» durante las primeras tres semanas de marzo, «la mayor salida de capital jamás registrada», según la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva.

El máximo alcance del alivio de los efectos colaterales de la epidemia de coronavirus en los pueblos de los países pobres de África, Asia y América Latina fue señalado por el presidente del Banco Mundial, David Malpass, quien después de que terminó la cumbre del G20 dijo que su junta está preparando un paquete de rescate valorado en «hasta $160 mil millones» repartidos en los próximos 15 meses, una fracción minúscula de las pérdidas económicas que la próxima depresión mundial impondrá a los pueblos de los absurdamente llamados «mercados emergentes».

“Tenemos un deber revolucionario que cumplir”:

Leonardo Fernández, médico cubano en Italia

¿Entonces, qué debe hacerse? En lugar de aplaudir el rescate de las grandes corporaciones, deberíamos expropiarlas. En lugar de respaldar una moratoria temporal sobre los desalojos y la acumulación de atrasos en el alquiler, debemos confiscar bienes inmuebles para proteger a los trabajadores y las pequeñas empresas. Éstas y muchas otras luchas para afirmar nuestro derecho a la vida sobre los derechos de los capitalistas a su propiedad, son para el futuro cercano.

En este momento, la prioridad es hacer lo que sea necesario para salvar vidas y derrotar al coronavirus. Esto implica extender la solidaridad a aquellos que son más vulnerables a la pandemia (personas sin hogar, prisioneros, solicitantes de asilo que soportan «ambientes hostiles») y a los desposeídos y víctimas del imperialismo en los barrios marginales y campos de refugiados del Sur global. Raghuram Rajan, ex-gobernador del Banco de la India, señala que «a la espera de una cura o una vacuna confiable, el mundo necesita combatir el virus en todas las partes en que se presente a fin de relajar las medidas en cualquier lugar». ( Raghuram Rajan, 2020, “Los países ricos no pueden ganar la guerra contra el coronavirus solo”, Financial Times, marzo 20, 2020). The Economist está de acuerdo: «Si se deja que covid-19 asole el mundo emergente, pronto se extenderá de nuevo al rico» (The Economist, 2020, “Covid-19 podría devastar a países pobres”, The Economist, marzo 26, 2020, https://ww.economist.com). 

La pandemia de coronavirus es solo la prueba más reciente de que no necesitamos tanto Servicios Nacionales de Salud, sino un Servicio Global de Salud. El único país que está actuando según este imperativo es la Cuba revolucionaria. Ya tienen más de 28,000 médicos que brindan atención médica gratuita en 61 países pobres -más que los países del G7 combinados- y 52 en Italia, 120 más en Jamaica, y está ayudando a muchos otros países a prepararse para la pandemia. Incluso el gobierno de extrema derecha de Bolsonaro en Brasil, que el año pasado expulsó a 10,000 médicos cubanos, calificándolos de terroristas, ahora les ruega que regresen (Ben Norton, 2020, “En medio de una pandemia de coronavirus, Brasil de Bolsonaro suplica por los médicos cubanos, luego de expulsarlos” https://thegrayzone.com/2020/03/17/coronavirus-brazil-cuban-doctors-bolsonaro/.

Para vencer al coronavirus debemos emular el internacionalismo médico de Cuba. Si queremos derrotar esta pandemia, debemos unirnos con sus médicos revolucionarios y su pueblo revolucionario y debemos prepararnos para hacer lo que hizo Cuba para hacer posible este internacionalismo; en otras palabras, debemos reemplazar la dictadura del capital con el poder del pueblo trabajador.

La supernova del coronavirus convierte la revolución socialista en los países imperialistas y en todo el mundo en una necesidad, una tarea práctica urgente, una cuestión de vida o muerte si la civilización humana va a sobrevivir y si la destrucción capitalista de la naturaleza, de la cual la epidemia de coronavirus es simplemente el último síntoma, debe ser finalizada.